domingo, 30 de septiembre de 2012

EN DEFENSA DEL ÁREA DE COORDINACIÓN ARTÍSTICA


Estimada Comunidad Educativa, como jefe de la coordinación artística del IES Lauretum,  quiero aprovechar este foro para expresar unas humildes opiniones en relación con el Anteproyecto de Ley Orgánica  para la Mejora de la Calidad Educativa que en Julio presento nuestro ministro de Educación, el señor Wert. Entre las líneas maestras del citado anteproyecto está la de “reforzar” las materias “instrumentales” en la Educación Secundaria Obligatoria: matemáticas, lengua, inglés y ciencias así como reducir el número de asignaturas que según él, "distraen".  Aunque no se dice explícitamente que sean las materias artísticas, todos los tiros apuntan en esa dirección. Materias como Plástica o Música están heridas de muerte en este anteproyecto y verán drásticamente reducidas sus (ya escasas) horas lectivas.

Hay muchos profesores que llevamos bastantes años trabajando duro para dignificar nuestras áreas, intentando siempre explicar y justificar lo que hacemos y hacer ver, de esta manera, la contribución importante que hacemos a la formación integral del alumnado. Y nos sentimos mal cuando oímos ciertos comentarios y vemos como mucha gente sigue pensando que lo que en realidad hacemos es entretener  o distraer unas horas al alumnado.

Además, se ridiculiza muchas veces nuestras áreas porque utilizamos el juego, la danza, los elementos plásticos, las canciones, etc., como metodologías educativas, cuando se ha demostrado que son unos instrumentos valiosísimos para educar. En este sentido, os pido que intentéis recordar cosas del colegio; yo, recuerdo poco del colegio, de hecho de las clases de matemáticas no recuerdo casi nada, pero es curioso que lo que si tengo grabado es un juego que realizábamos para aprender las tablas de multiplicar en el que nos poníamos todos en círculo y el profesor nos iba preguntando e íbamos adelante o atrás si acertábamos o fallábamos; de Inglés, lo que más recuerdo y lo que más me gustaba era cuando hacíamos canciones de los Beatles, me emocionaba. Eso es lo que hace aprender, la emoción y de eso sabemos mucho en nuestras áreas.

Creo, además, que el pensamiento colectivo respecto a nuestras materias y el considerarlas asignaturas menores se debe a una falta de conocimiento absoluto de lo que hacemos y de cuales son los objetivos que trabajamos. Os invito a todos, antes de formaros una opinión,  a leer nuestras programaciones y a conocer lo que hacemos en clase. Si, es cierto, nuestras áreas son en algunos casos menos acádemicas, pero no es menos cierto que se trabajan aspectos que se hacen menos en otras áreas y que tienen mucho que ver con el curriculum oculto que presentan nuestras asignaturas; estos aspectos son el social, la creatividad, las emociones, el autococepto etc., que a nuestro entender son aspectos muy importantes en la educación integral de nuestro alumnado, que es definitiva lo que se pretende en la ESO ¿no?

Por otro lado, todos sabemos que los programas educativos más avanzados del mundo ofrecen un lugar destacado a la enseñanza de las artes y la música; las fomentan, les dan medios materiales, espacios estupendos y más tiempo de clase. Por lo que no entiendo, ni entendemos desde la coordinación artística esta involución, más aún cuando, después de estudiar las competencias nos hemos dado cuenta que las dificultades que otras áreas tienen para evaluar las competencias nosotros no las tenemos porque ya las estábamos evaluando, nosotros llevamos años trabajando las competencias.

También me gustaría que leyerais algo de Howard Gardner (premio Principe de Asturias 2011) y su teoría de las inteligencias multiples, en la que se  explica que la inteligencia de cada persona está compuesta por lo menos de ocho inteligencias o habilidades cognoscitivas (verbal lingüística, lógico matemática, musical, kinestésica, espacial, ecológica, interpersonal e intrapersonal). Estas inteligencias trabajan juntas, aunque como entidades semiautónomas. Cada persona desarrolla unas más que otras. Copio literal de la wikipedia para no enrrollarme: "Para Gardner, la inteligencia natural [IQ] no es un sustrato idéntico de todos los individuos, sino una base biopsicológica singular, formada por combinaciones de potencialidades múltiples que no siempre se despliegan como consecuencia de una educación estandarizada que no distingue los matices diferenciales del individuo".

Según esto, resultan ridículos por obsoletos muchos de los patrones de pensamiento que SIGUEN EN VIGOR EN NUESTROS CENTROS y que defienden a ultranza que unos conocimientos son más válidos o superiores a otros, y que por eso hay que darles mucha más importancia en los currículos. Al contrario, debemos intentar personalizar al máximo nuestra acción con el alumnado tratando que desarrolle al máximo todas sus potencialidades y no sólo unas pocas.

Por último, os pongo el enlace al programa Redes del pasado domingo y en el que Eduardo Punset entrevista a Howard Gardner y que se llama: “De las inteligencias multiples a la enseñanza personalizada”.
Las direcciones de los posts que he consultado para hacer este artículo son:
http://flordeladulcamara.blogspot.com.es/2012/08/arte-y-parte-del-senor-wert.html http://wwwedplasticamayalen.blogspot.com.es/

1 comentario:

Angeles de la Torre dijo...

Si los que hiciesen las leyes fueran Howard Garner, serían personas preocupadas por desarrollar plenamente al individuo. El problema que los que hacen las leyes educativas tienen los mismos prejuicios que hace 40 años, estamos en una sociedad que no ha madurado suficientemente y ante cualquier problema, retrocede en lo esencial.
Pero si hay esperanza porque muchos se están dando cuenta de lo que vamos a perder si esta ley llega a implantarse, y creo que no nos vamos a callar.